Nell'anno centenario del manifesto del Futurismo forse è necessario cominciare a valutare il rapporto tra produzione estetica e pubblico ,i fruitori. Soprattutto, in un secolo appare cambiato l'incontro con i linguaggi dell'arte del proprio tempo. Le situazioni variano secondo la cultura dei vari stati o della loro politica, sensibilità e interessi in un campo dove il condizionamento del “sistema dell'arte” è divenuto decisivo.

Osservando, oltre questa sorta di macroeconomia del mercato che, nelle realtà della comunicazione, rende evidente come e quanto la presentazione della produzione, al di là di circuiti organizzati secondo criteri di un ” consumo” rigida-mente controllato dalle tendenze sponsorizzate, sia difficile, soprattutto per i giovani o per chi sia “fuori dal coro”, mostrare”, di volta in volta, i risultati del proprio impegno, si deve considerare preziosa  la presenza di “territori liberi” sotto forma di luoghi attenti alla qualità e alla scoperta delle potenzialità di chi intenda partecipare alle esperienze della produzione estetica. Ripensando alla vicenda critica del Futurismo e alla dispersione delle opere dei protagonisti italiani si verifica il ritardo non solo dell'approccio critico ma la cesura ,sempre più profon-da, tra il grande pubblico e l'arte contemporanea nei suoi aspetti maggiormente innovativi.

La stagione delle “avanguardie storiche” ha indubbiamente collocato, nell'ambito stesso della società, l'arte come ricerca e sperimentazione, nella reticenza del mondo accademico, soprattutto in Italia, fino a tempi recenti-sostanzialmente gli anni sessanta - , alla mercè di situazioni, nelle quali ne veniva sottolineata una condizione, uno statuto, completamente diversa della produzione estetica, soprattutto da quella precedente.. (Tratto dalla prefazione di Ugo Barlozzetti)